Af og til hører man eksempler på, at forbrugere er blevet ”tvunget” til tavshed forstået på den måde, at en virksomhed f.eks. i forbindelse med håndtering af en klagesag tilbyder en løsning på sagen på den betingelse, at forbrugeren accepterer ikke at udtale sig negativt om virksomheden. Eller en virksomhed, der tilbyder en forbruger en kompensation for en dårlig oplevelse, hvis forbrugeren lover at fjerne en dårlig anmeldelse på f.eks. Trustpilot.

Men må en erhvervsdrivende egentlig det? Presse en forbruger til ikke at udtale sig negativt om den erhvervsdrivende? Det korte svar er nej. Ifølge Forbrugerombudsmanden er det nemlig i strid med, hvad man kalder hæderlig forretningsskik at fratage os forbrugere centrale rettigheder som ytringsfriheden og adgangen til håndhævelsesmyndigheder og juridisk bistand. Virksomheder kan derfor ikke forpligte en forbruger til at give afkald på disse rettigheder. Det vil sige, at en virksomhed ikke må

• pålægge dig ikke at udtale dig dårligt om virksomheden, lave negative anmeldelser af virksomheden på Trustpilot og lignende steder
• afskære dig fra at klage til et af de mange klagenævn, vi har i Danmark eller at trække en allerede indgivet klage tilbage
• at søge juridisk bistand med henblik på en vurdering af dine rettigheder

Nedenfor finder du korte referater af to sager fra Forbrugerombudsmandens praksis samt links til omtalen af sagerne på Forbrugerombudsmandens egen hjemmeside.

Selv om du måtte have accepteret en tavshedsbestemmelse, er du altså ikke bundet af den, og den erhvervsdrivende kan ikke “komme efter dig”, hvis du alligevel udtaler dig.

Tavshedsklausul i salgsbetingelserne

En udlejer af festudstyr havde i sine salgsbetingelser indsat en tavshedsklausul for at sikre, at forbrugerne ikke kunne bruge trusler om negative anmeldelser til at opnå rabatter eller få virksomheden til at opgive krav mod forbrugerne, hvis forbrugerne ødelagde udstyret.

Forbrugerombudsmanden udtalte her, at en tavshedsklausul begrænser forbrugernes mulighed for at ytre sig og for at reklamere over mangler, hvilket er i strid med god markedsføringsskik. Virksomheder må ifølge Forbrugerombudsmanden acceptere, at forbrugerne giver udtryk for deres mening om en given virksomhed og dens produkter, og hvis virksomheden er uenig heri, har virksomheden typisk mulighed for at svare direkte på anmeldelserne eller anmode om at få åbenbart urigtige anmeldelser fjernet.

Tavshedsklausul i forbindelse med et forlig

En bank havde betinget et forlig med en forbruger af, at han hverken privat eller offentligt måtte udtale sig om forliget med banken. Desuden skulle han tilbagekalde sin klage til Forbrugerombudsmanden.

Forbrugeren havde klaget til Forbrugerombudsmanden over utilstrækkelig kreditvurdering af forbrugeren, og under Forbrugerombudsmandens behandling af sagen tilbød banken forbrugeren et forlig, hvis forbrugeren accepterede de to klausuler.

Forbrugerombudsmanden anså de to klausuler for urimelige og i strid med hæderlig forretningsskik, fordi de fratog forbrugeren centrale rettigheder som ytringsfriheden og adgangen til håndhævelsesmyndigheder og juridisk bistand.